Манифестирующий генератор

«Поиски себя это тупиковая ветвь психики, ведь себя нужно создать!»
браво! психи дадут фору дебилам

Идеи из книги «Секс и ранг»:

После созревания женщина уходит в поиск другого рода.

Женщина не занимается сексом на своей территории.

Первый ребенок заводится от ровесника (избранника), который выбирается женщиной и который для нее уникален. Соответственно рождается уникальный первенец – он для поддержания вариабельности группы.

После рождения ребенка женщина уходит от избранника.

Молодая женщина не может разделить свои чувства между ребенком и мужчиной.

Молодые мужчины не воспринимают детей вообще, а мужчины старше – грудных детей.

Срок между рождениями у охотников-собирателей 4 года. Получаются рождения 18-22-26-30-34 лет. У некоторых народов раньше.

Женщина ищет или альфу, или псевдо-альфу, скорее второго, поскольку альф мало.

Если это псевдо-альфа, то женщина уходит от него после рождения ребенка. Если альфа – то остается.

Женщина снова ищет альфу.

Если альфа стареет, а женщина до 33 лет, то женщина уходит от уже не-альфы.

Если женщина не может следовать этим своим программам-прошивкам, у нее начинаются психозы, а общество начинает вырождаться.

Следственная идея [био]культурной революции.
Сделать так, чтобы женщина следовала своим программам. Тогда общество должно обеспечить экономическую базу. Что интересно, охотники-собиратели могут эту базу обеспечить.

Нужно, чтобы молодые люди имели свою отдельную территорию, куда бы женщина могла прийти и какой-то хоть небольшой доход. Для дохода нужно множество несложных непостоянных работ.

Нужны общежития-пансионы-ашрамы для разных состояний женщин – без детей и с детьми – куда бы женщина могла уйти.

Для этих женщин нужны соответствующие пособия и виды работы, которыми они могли бы заниматься.

Женщинам нужно свое образование – для беременных и кормящих, а не мужское образование, которое им навязано.

Обязательств между мужчинами и женщинами, в том числе алиментов, быть не должно, поскольку они ограничивают возможность свободного выбора. Обязательства переносятся на общество.

И, разумеется, всем нужна свобода, чтобы жить по этим правилам или не жить по ним.

https://zitcom.wordpress.com/
https://sergeimorozov.wordpress.com/

Про Страх и Надежду

Несмотря на "принцип дополнительности", есть ещё одно важное правило на пути к постижению Истины.

Свободная научная дискуссия возможна лишь в рамках одной школы, где люди чётко договорились о терминологии, и освободились от навязчивого стремления "троллить" оппонента (ирония и сарказм, как оружие упрощения, в основном применяются злонамеренно по отношению к своему объекту, то есть дурака не учат, а учатся за его счёт). Более широкая дискуссия между школами в рамках дисциплины проходит на конференциях и симпозиумах, и ради успеха требует чётких регламентов и мудрых администраторов.

Однако, что бы получить право вести дискуссию, место в школе ещё нужно заслужить. У школы должен быть наставник, научный руководитель, без лидера это превращается в кошачий хор.

Кто был на Дваче знает, каким это может быть хорошим источником данных (шапки на бордах, таким образом я узнал про влажное бритьё), и одновременно - вонючей помойкой с непрекращающимся холиваром.

Всё из-за того, что русский человек предоставлен сам себе - у него нет ни Царя, ни Господа (Церковь разрушена коммунистами, а попы заменены на сексотов). Православная культура - это практически неприменимая благоглупость, что бы постичь истинное православие человек должен самостоятельно продираться сквозь годы советского безумия прямиком к дореволюционным инструкциям. Но это будут делать единицы, и есть способы более простые, в обход длинных бород и сальных подолов ряс.

Переплетение науки и религии органично и естественно, но не в наших краях.

Иллюзионизм — это подход, предлагающий объяснить какое-то явление как иллюзию мышления и восприятия, а не как реальное явление или явление, действительно обладающее свойствами, которыми, как кажется некоторым людям, оно обладает.

В этом значении иллюзионизм противопоставляется «реализму» в отношении объясняемого явления — то есть противопоставляется подходу считать данное явление реальным.

Слово «реализм» означает веру в то, что нечто реально. Реально в смысле, не является выдумкой, иллюзией восприятия, мыслимой категорией — а именно существует как некая вещь, которую можно пощупать, либо как некая сущность.

Верить в реальность астрологических прогнозов — в этой терминологии, значит, быть «реалистом в отношении астрологии». Считать, что людям кажется, что астрологические прогнозы работают только в силу «эффекта Барнума» — в этой терминологии означает занимать позицию «астрологического анти-реализма», или иначе, использовать «иллюзионизм как модель астрологии».

Иллюзионизм воли — это философская теория, предложенная профессором Саулом Смилански из Хайфского университета (Smilansky, Saul (2000). Free Will and Illusion. Oxford University Press). Он считает, что у людей есть иллюзорные убеждения о свободной воле. Кроме того, он считает, что важно и морально правильно, чтобы люди не были лишены этих убеждений, потому что иллюзия принесла пользу как отдельным людям, так и обществу.

Описание воли, приведённое в книгах — «The Illusion of Conscious Will» (или в комментарии П. Каррузерса к этой книге), «Living without free will», «Свобода воли как иллюзия», «Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии» — так же относится к примерам иллюзионизма в отношении свободы воли и в отношении того, что людям кажется о том, как их состояния, настроения, память и пр. приводят к их решениям и действиям (понятие «кажущейся психической причинности»).

(c) википедия

Про мучеников, про еретиков, про мораль и про мутацию
https://sergeimorozov.wordpress.com/2014/03/10/%d0%be-%d1%81%d0%bc%d1%8b%d1%81%d0%bb%d0%b5-%d1%81%d1%82%d1%80%d1%83%d0%ba%d1%82%d1%83%d1%80/#more-432

Мы знаем из ДЧ что 5 линия должна двигаться к всё большей универсализации, то есть упрощению и "опонячиванию", а вторая наоборот - к углублению и усложнению.

На своём примере, я думаю что это выглядит так - 5 линия в эмоциональном центре упрощает собственную структуру эмоциональных переживаний, приводя к ПОНЯТНОСТИ переживаемых чувств. То есть, без мути - видно когда человеку грустно, а когда ему весело, без всей этой чушни когда подросток просто кипит, не в силах выразить то что его гложет. 2 линия в головном центре усложняет принимаемые концепции, углубляясь, но без интроспекции, исключительно декларативная глубина.

Молитва Святого Франциска Ассизского

Господи,
Сделай меня орудием своего мира,
Там, где ненависть, дай мне сеять любовь,
Где обида — прощение,
Где сомнение — веру,
Где отчаяние — надежду,
Где тьма — свет,
Где скорбь — радость.

О, Божественный Владыка,
Сделай так, чтобы я не столько
Искал утешения, сколько утешал;
Не столько искал понимания, сколько понимал;
Не столько стремился быть любимым, сколько любил.
Ибо отдавая, мы получаем,
Прощая, получаем прощение сами, и
Умирая, рождаемся к Жизни вечной

Лобные доли активируются тогда, когда мы находим в себе силы изучать мнения и точки зрения, прямо несоответствующие нашим собственным их убеждениям.

Какой мотивацией при этом мы руководствуемся? Возможно, мы следуем укреплению собственной позиции ("познай врага своего"), возможно - мы хотим подвергнуть сомнению себя самих, приближаясь таким образом к личной Истине. Верно одно - помещая свой разум под перекрёстный огонь кардинально противоположных убеждений, происходит важная работа делающая нас, как мыслящих существ, умнее.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%B4%D0%B5,_%D0%9C%D0%B8%D1%80%D1%87%D0%B0

Ми́рча Элиа́де (рум. Mircea Eliade; 24 февраля [9 марта] 1907, Бухарест, Королевство Румыния — 22 апреля 1986, Чикаго, США) — румынский, французский и американский философ, философ культуры, религиовед, историк религий, этнограф и писатель. Получил всемирную известность как исследователь мифологии, «религиозного символизма, ритуалов, магии и оккультизма, шаманизма, древней техники экстаза, мифов, архаического сознания и способа мышления».

Интересен в контексте "румынского экзистенциализма" XX в.

Нашёл группу-издательство Askr Svarte (Тёмный Ясень) занимающуюся философским изучением языческого традиционализма. Поскольку знаю, что здесь в основном ошиваются подобные личности, поделюсь ссылкой, ибо сам не нахожу применения подобному творчеству(( Может кого-нибудь заинтересует

https://www.youtube.com/c/AskrSvarteNsk

Парадокс альтруизма
Альтруизм долгое время представлял собой серьёзную дилемму для теоре­тиков человеческой природы. Определяемый как поведение, приносящее пользу другим, альтруизм в своём крайнем проявлении включает самопожертвование. У человека альтруистическое поведение простирается от каждодневной добро­желательности до того, чтобы разделить скудные ресурсы с ближними, и даже пожертвовать жизнью для их спасения. У животных альтруизм включает роди­тельскую заботу, предупредительные звуки, коллективную защиту, спасательс­кую деятельность и разделение пищи; иногда альтруизм может проявляться и в самопожертвовании. Ядовитое жало медоносной пчелы представляет адаптацию против грабителей улья. Находящиеся на жале загнутые в противоположную от острия сторону шипы приводят к тому, что когда пчела жалит то жало вырыва­ется из её тела вместе с некоторыми жизненно-важными органами. Эти шипы характеризуют как орудие альтруистического самопожертвования.
Как признавал Дарвин (Darwin, 1871), генетическая основа альтруизма пред­ставляется парадоксом для теорий эволюции: как мог альтруизм развиться посред­ством «выживания наиболее приспособленных», когда на первый взгляд альтруис­тическое поведение уменьшает персональную приспособленность? Если наиболее альтруистичные члены группы жертвуют собой для других, они рискуют оставить меньше потомков, несущих гены, обуславливающих альтруистическое поведение. Исходя из этого, отбор будет работать против альтруизма, в пользу эгоизма.
Разрешение парадокса альтруизма — один из триумфов познания, привед­ший к синтезу новой науки, социобиологии. Посредством процесса, известного как «родственный отбор» (или «кин-отбор»)5, особи могут максимизировать свою совокупную приспособленность лучше, чем только посредством индивидуаль­ной приспособленности, так как при этом происходит увеличение воспроизвод­ства успешно приспособившихся потомков, как самой особи, так и её генетичес­ких родственников (Hamilton, 1964). Согласно этой точке зрения, единицей анализа эволюционного отбора является не индивидуальный организм, а его гены. Именно гены выживают и передаются дальше, и некоторые общие гены будут обнаружены не только у прямых потомков особи, но также и у её братьев и сес­тёр, племянников/племянниц и внуков. Если животное жертвует жизнью для по­томства своих братьев или сестёр, это обеспечивает выживание общих генов, так как вследствие происхождения от одного предка оно имеет по 50 процентов об­щих генов с братьями и сёстрами и по 25 процентов с их потомками.
Таким образом, процент общих генов помогает определить уровень прояв­ленного альтруизма. Социальные муравьи особенно альтруистичны в силу спе­цифических свойств их репродуктивной системы, обеспечивающей им по 75 про­центов общих генов со своими сёстрами. Земляные белки издают больше предупредительных звуков, находясь рядом со своими родственниками, чем с не­родственными особями. У птиц «помощники» по уходу за птенцами обычно яв­ляются потомками одной пары родителей. При разделении стаи обезьян близкие родственники обычно остаются вместе. Когда жало медоносной пчелы вырыва­ется из её тела, пчела гибнет, но распределённые в колонии её родственников пчелиные гены выживают.
Так что с эволюционной точки зрения альтруизм — это средство, помогаю­щее генам распространяться. Проявляя наибольший альтруизм по отношению к тем, кто имеет с нами общие гены, мы способствуем репликации собственных генов. Это делает «альтруизм» в конечном итоге «эгоистичным» по своей цели. Выдвинутая в контексте объяснения поведения животных эта идея получила из­вестность как «родственный отбор» и обеспечила концептуальный прорыв, пе­реопределив единицу анализа с индивидуального организма на его гены, посколь­ку именно они выживают и передаются по наследству.
Социобиолог другого направления предположил, что альтруизм мог раз­виться через взаимную полезность. Тогда не требуется кровного родства и альт­руистическое поведение необходимо только для получения альтруистического акта взамен. К примеру, два самца бабуина сообща способны прогнать одного самца, ухаживающего за самкой. В каждом конкретном случае один из этих двух самцов совокупляется с самкой, тогда как другой, «альтруист», не совокупляет­ся. Когда позже у другой самки происходит течка, те же два самца, вероятно, соберутся вновь, но на этот раз их роли поменяются и прежний бенефициарий возьмёт на себя роль альтруиста.